唐诗 宋词 解析

唐诗宋词一语，是唐诗与宋词的并称，唐诗与宋词是中国文学史上的两颗明珠，唐代被称为诗的时代，宋代被称为词的时代。词源于民间，始于唐，兴于五代，盛于两宋。宋代物质生活的丰富，人们对文化生活的追求也更加强烈。

唐代的诗人多是供皇室及其统治者御用的工具和玩物。宋代的词人已由被别人欣赏而一跃登上了政治舞台，成为宋代政治舞台上的主角。宋代，皇帝个个爱词，大臣个个是词人，政治家范仲淹、王安石、司马光、苏轼等都是著名词人，女词人李清照也成为一代词宗，名垂千古。全社会的认同和推崇，使宋词得以佳篇迭出，影响久远。

�δ�������С֪ʶ��

�����δ����й��Ŵ���ѧ�ʹ��Ϲ�Զ�Ŀ��һ�ž��꣬�ڹŴ���ѧ����Է�����һ��ҷ�Ѥ����԰�ԡ���������̺졢ǧ�˰�̬�ķ�������ʫ���棬��Ԫ����������������ʫ����˫����������һ����ѧ֮ʤ��Զ�ӡ�ʫ�����������ǡ�������κ����ʫ�衷�ＳȡӪ������Ϊ����������Ծ�С˵�������л��ɷ֡�ֱ�����죬��������ұ�����ǵ���٣������Ǵ����ܸߵ��������ܡ�

���δ���������ּ����ͨ�ס���ࡢ��Ҫ�ķ�ʽ�������߾�ѡ���������δ���Ʒ��ע�������������ͨ���壻�׻���⣬������ֱ���߷�ʽ׼ȷ����ԭ�����̣����������Ļ����������������ԭ�ʵ�������ζ��Ʒ���������Լ�������Ҫ���������������ʹ������������̺ͱ��ּ�����Ϊ�δʰ�������ᡢƷ���δ��������ṩһ���IJο���

������ñ���Ŀ�������벻Ҫ�����ղ�Ŷ

�������

我推荐一本极佳的唐诗读物。

有这么一个人，他讲唐诗未必是最好的，但要论起有谁讲得最入理，门槛又正，还极有趣味，除了他，我暂时想不到第二个人。

这个人的名字，叫施蛰存。他讲唐诗的作品，叫做《唐诗百话》。

施蛰存其人，但凡了解中国现代文学的，不可能不知道。他的小说《将军底头》、《鸠摩罗什》是中国现代主义文学的奠基作。1958年后，施蛰存先生转向研究古典文学与碑版文物。1978年，开始撰写《唐诗百话》，1987年，《唐诗百话》由上海古籍出版社印行，因为这本书，施蛰存获得了上海文学艺术奖「杰出贡献奖」。

以上的资料都可以在网上查到，在此不多言。

说唐诗的大家成千累万、讲解唐诗的作品层出不穷，可我为什么最推崇施蛰存的《唐诗百话》，有这么几点原因：

第一，好读。其实说到好读，好像顾随诗词讲记、叶嘉莹说初盛晚唐诗，可读性都很高。有趣的是，顾、叶师徒与施蛰存三人的作品，都是把文章当作课堂讲记来写，顾随的文章更是直接从课堂笔记梳理而来。

顾随讲唐诗，很有气势，仅从他粗悍有力的字句中便可以感觉到此人的挥洒自如，但可惜脉理都藏在了文字背后，初学唐诗的人看完，大概只会记得一些对不同诗人的张扬批评，其中的神理，要有功力的人才能看懂。

叶嘉莹对诗词的研究，更多侧重于词，唐诗不可谓讲得不好，但还是顾随的那一套，而且还引入了西方文学理论来辅佐讲解，在我看来其实有点稍费口舌了。

在我看来一部讲解诗词的作品，本质上还是一种再创造，若要求其要令人觉得好读，可做最佳的入门指导，应该是「神形兼备」的。以上两人讲唐诗，一个是神到了，但形还不够清楚，一个是形立起来了，但神还未脱自己老师的影子。当然，我并非是苛责二位大师讲的不好，只是不能拿来做最佳的入门指导。

施蛰存就不一样了，文字浅白不说，整部书极有规范，脉络清晰，相当详尽。以下引用他在《唐诗百话》初版序引中的原话，反映当时作品发生的情况：

在讲解每一首诗的时候，我碰上许多诗以外的事情，估计我的读者恐怕未必了解，我以为应当顺便讲一讲，于是我离开讲诗而去跑野马。我要讲一个典故的意义，讲一首诗所反映的时代、政治背景和社会风俗，或要讲一种诗体的源流，就必须在讲一首诗之前，或同时，还得讲关于诗的文学史、文学概论和有关的文学基础知识。

以上所见，《唐诗百话》这部书，不仅对各种诗体的发展追根溯源，且照顾到文学史的脉络，还担心有人看不懂，会补充对典故的背景和必要的文学基础知识。

比方说他《初唐诗话》这一部中讲刘希夷的《代悲白头翁》，因为此诗涉及到中国古代诗歌很重要的艺术手法：「起兴」，待把刘希夷的生平和歌行诗体的流变讲清楚后，施蛰存先生便很细致地解释了「诗六义」，从读者的角度来说，算是从中学习到了非常透彻的知识，并且不觉得枯燥。可以说是相当的「神形兼备」了。

第二，正见。关于唐诗，在整体赞颂的基础上，其实各有各的说法。大体上，说诗的人内心都有个比较，这个比较放在创作年代，就是褒唐诗贬宋诗，轻初唐而美盛唐；放在创作主体上，就是扬甲抑乙。鲁迅以为，「一切好诗，到唐已被做完」，可见他是认为唐诗是优于宋诗的，而钱钟书却很喜欢宋诗，认为「唐诗多以丰情神韵见长，宋诗多以筋骨思理见胜」。胡适评介唐代诗人，从作白话的角度出发极力吹捧元白。而顾随评价唐诗人又不同，他从「健全的诗」这一美学理念出发，认为老杜是冠于李白的，觉得李白的诗初读令人惊艳，但不耐读，而陶渊明是冠于老杜的，因为陶渊明的诗歌不像老杜有股躁气，是十分健康的诗歌。

以上的观点，不能说错，因为每一位大家提出的论点都有其正确性。但初学唐诗的人，我以为，最好不要多看这样的文章，免得别人的真功夫没学会，先有了爱比较评介、大发言论的热心，以为这就是精髓。《唐诗百话》的好，就是尽量消解掉了个人见解的色彩，避免给读者造成先入之见，只立足于诗歌本身去探讨它的好坏。

比方说在《盛唐诗话》这一部，讲到王维的《使至塞上》，功力不够的语文老师遇到这首诗就跟打了鸡血一样，讲「大漠孤烟直，长河落日圆」一联气象是多么多么好，至于首颔二联以及尾联，除了释义就说不出个所以然来。而施蛰存先生就会指出，首颔二联，其实是犯了宋人所说的「合掌」之病，是死对，结尾一联「萧关逢候骑，都护在燕然」抄袭了虞世南《拟饮马长城窟》中「前逢锦衣使，都护在楼兰」，并从历史和地理角度论证了王维把「楼兰」改为「燕然」，是为了韵脚强行而改，并不高明。读到这里你就懂了，并且能马上想到马頔「南山南，北海北，北海有墓碑」这样强行凑韵脚的相似败举。

施蛰存先生作《唐诗百话》之所以要极力做到公正，是因为他意识到，自己过去读唐诗，是「以我自己的语文水平为基础，凭我的直觉去理解的」，而许多脍炙人口的唐诗，「从宋、元、明、清以来，就有许多距离极远的理解。不但是诗意的体会，各自不同，甚至对文辞的理解，也各不相同」。这么一来，对很多自己以为没问题的理解，也未免产生动摇，于是为了核实情况，施蛰存先生泡在史学的园林里，校勘、考证，正是这番相当基础的功夫，才造就了《唐诗百话》的正见。

第三，文采。我以为严羽《沧浪诗话.诗辩》一文极美，可以背下来时时诵读，但文章本身门槛较高，需要有一定诗学鉴赏力的人才会理解透彻。而《唐诗百话》的文采好在平白如话又暗藏丰腴，忽视其中的教学色彩，本身便是相当有味，又好理解的文章。

纪晓岚评价蒲松龄的《聊斋志异》是「一书而兼二体」，私以为《唐诗百话》也是如此。前半部分还是正儿八经的诗话，后半部分因为作者患起了大病，改串讲为漫话，一改前半部分的平实韵味，轻松活泼而富有诗意。

比如在《晚唐诗话》中讲温庭筠《菩萨蛮》这一章，涉及到译解敦煌曲子词这部分，就突显了施蛰存先生的功力。我抹去讲解的具体诗节和多余缀累，只单纯拆引他对敦煌曲子词其六的解释：

玉楼中，明月光照着，有人在永远怀念。

「那时柳丝袅娜，还在初春。
门外芳草萋萋，我送你出门上马，看你去得远了，只听到马嘶声。」

玉楼明月中的人，看着罗衣上金绣的翡翠鸟。

蜡烛已快烧完，销融成泪了。

她睡在绿窗下，在残梦迷离中，看见窗外花落，听到树上鸟啼。

因为是讲唐诗，必然要涉及到全文的释义，而施蛰存先生的释义，是我见过最有诗味的，有些段落，节奏和韵律把握得非常好，本身即可成诗，这样说来，就有了用诗说诗的意味，妙不可言，趣味层出。

以上仅为个人愚见，有对其中观点存异的欢迎探讨。